maandag 2 mei 2016

Het Begint Al: Verkiezingscadeautjes , TRAP ER NIET IN !!


Een tijdje geleden heb ik hier al eens over geschreven: 'verkiezingscadeautjes trap er niet in' KLIK HIER als je dat nog niet niet hebt gelezen. 

Gebaseerd op een leven lang ervaring met verkiezingen maakte in een voorspelling dat de politieke partijen die de afgelopen regeringsperiode de ene na de andere slechte beslissing hebben genomen en verkiezingsbeloften gemaakt in 2012 werden direct na het aantreden van Rutte II gebroken.

*De VVD beloofde tijdens de verkiezingscampagne van 2012 alle werkenden 1000 euro.
*De VVD beloofde dat er niet gemorreld zou worden aan de hypotheekrenteaftrek.
*De VVD beloofde dat er geen extra geld naar Griekenland zou gaan. 


Het is zelfs zo erg dat de VVD er alles aan heeft gedaan om herinneringen aan verkiezingsbeloften van 2012 te verbergen! 
Rutte's VVD belofte van financiële transparantie bleek al net zo iets te zijn, kondigde de partij aan alle giften boven de 4500 euro aan lokale afdelingen bekend te maken?  In jaarverslagen is er niets over te vinden.

*Wie heeft iets van die 1000 euro gemerkt ?
*Hoe snel is de belofte géén extra geld naar Griekenland gebroken ?
*Hoe lang heeft het geduurd voor hypotheekrente aftrek op de schop ging ?.


Dat waren de een paar van de verkiezingscadeautjes die werden gebruikt in 2012
Of zijn we dat allemaal vergeten ??

Het duizendje van Rutte
Onder voorgaande Kabinetten is ons onderwijs stelsel gereorganiseerd tot iets waar niemand meer iets van snapt, scholen werden onderwijs fabrieken, de basis beurs voor studenten, die op zich al een slechte verandering was is afgeschaft en nu moet iedereen geld lenen (tegen rente) zodat elke student die geen rijke ouders heeft zijn/haar loopbaan na het afronden van een studie begint met een schuld die kan oplopen tot boven de 50.000 euro..


Of zijn we dit allemaal vergeten ??

2016 is weer een verkiezingsjaar en zoals ik al had voorspeld het regent alweer beloften van de zelfde partijen die de laatste 4 jaar ongelooflijk slechte beslissingen hebben genomen en gewoon rekenen op het korte geheugen en onwetendheid van de kiezers.

Nu komt Samson met een plan voor een “nieuwe school” tegen tweedeling in het onderwijs .
Klinkt natuurlijk leuk, en misschien is het ook wel wat, maar waar was de PVDA toen het onderwijs in Nederland van de 3e plaats in de wereldranglijst naar de 6e plaats zakte?
Is iedereen alweer vergeten dat de PVDA vóór deze wijzigingen heeft gestemd?

Zo zijn er veel meer dingen op te noemen, word eindelijk eens wakker en beoordeel die verkiezing beloften nu eens op wat ze werkelijk zijn : een truc om kiezers te beïnvloeden om wederom de zelfde kliek die in het zadel te helpen die echt niet geïnteresseerd is in het welzijn van de bevolking maar het land liever zien als een zielloos bedrijf en het zo ook besturen..
Er zijn partijen die werkelijk verbeterende vernieuwingen in hun verkiezingsprogramma hebben staan..
 
Ons stelsel bestaat niet alleen uit CDA PVDA en VVD die in diverse combinaties ons land in de afgelopen 36 hebben laten verworden tot een brave ja knikker tegen het Amerikaanse zakenleven en Europese commissie die hierdoor effectief de dienst uit beginnen te maken..
Kies eens mensen die NIET een doorgeefluik van krachten die hun macht ondemocratisch hebben verkregen...

Trap niet in het snoepgoed van verkiezingsbeloften, je houdt er alleen een rot gebit van over.

donderdag 7 april 2016

NEE in Oekraïne referendum, nu NEE in TTIP referendum, en hou Rutte in de gaten...

Het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne is achter de rug en er is een massaal NEE uit gekomen..
De opkomst was laag maar genoeg om de kiesdrempel te halen, ik heb zelf ook tegen gestemd maar niet voordat ik zoveel mogelijk heb gegoogeld om te weten waar het eigenlijk om ging, raar is dat toch als er iets belangrijks aan de hand is zou het nieuws er toch vol mee moeten staan?

Voor mij is het aardig duidelijk waarom dat verdrag nooit geratificeerd mag worden. Dit verdrag is niet alleen slecht voor ons, maar ook voor Oekraïne waar corruptie meer regel dan uitzondering is. Als je nu denkt dat dit verdrag mogelijkheden geeft om die corruptie aan te pakken komt echt bedrogen uit.
Massal NEE een overwinning van de Democratie
Voordat Geen Peil dit referendum organiseerde werd er niet of nauwelijks melding van gemaakt door de politiek.
Ben ik paranoïde als ik dit verdacht vind ? Dit heb ik altijd als de politiek er iets met sneltreinvaart wil doordrukken.

Geen verdrag kan de corruptie in Oekraïne aan pakken. Dit verdrag is zelfs in het voordeel van corruptie Neem nou die President Porosjenko daar,  en denk nu aan dat belasting ontduiking schandaal "PanamaPapers" en hou dat even in gedachten. Herinner je nog de volksopstand en die rellen een paar jaar geleden?
Dat was allemaal omdat het volk de regeringscorruptie zat was.  Veel heeft het niet geholpen wand wat ze nu hebben is al weer net zo corrupt wat ze eerst hadden.. President Porosjenko wordt prominent genoemd in dat belasting ontduiking verhaal met nep bedrijven en postbus firma's (wat trouwens recht onder de neus van onze overheid hoofdzakelijk via ons land werd uitgevoerd) Het ratificeren van dit verdrag helpt hoofdzakelijk de Multinationals en de groep superrijken die worden geholpen door , JUIST die zelfde president.

Nu zijn er twee mogelijkheden waarom onze regering vóór het verdrag heeft gestemd :
  1. Hebben de ministers gewoon naar de lobbyisten geluisterd en nauwelijks de moeite gedaan om de inhoud van dat verdrag te bestuderen ?
  2. Weten de ministers wel degelijk wat er in staat maar hebben ze het er doorgedrukt omdat met snoep baantjes voor na hun politieke loopbaan wordt gestrooid inruil voor hun steun aan dit verdrag ?
Ik beweer niets hè ? ik vraag me dit gewoon af. Dat dit verdrag zo stiekem en on opvallend mogelijk door de tweede kamer is geloodst , daar is toch iets niet in orde ?

Voor het referendum zei Rutte nog: "Als de opkomst wordt gehaald, dan denk ik dat we ons niet moeten laten opjagen en een oplossing moeten vinden" 
Tijdens de telling van de stemmen  zei hij: "Als de opkomst wordt gehaald, kan ratificatie van dit verdrag niet zonder meer doorgaan" 
En onder dat "niet zonder meer" schuilt nu het spreekwoordelijke addertje.
Dit verdrag zou na deze vernietigende uitslag de versnipperaar in moeten maar daar denkt onze Premier natuurlijk niet aan. De kans is groot dat er hier en daar wat met leestekens gaat worden geschoven en het verdrag alsnog wordt geratificeerd, let op mijn woorden.

Nu komen we (weer) bij het TTIP.
Ik heb er al eens eerder over geschreven HIER en HIER . Dit verdrag is een monster die als een Trojaans paard onze democratie  op onvoorstelbare wijze zal ondermijnen en MOET gewoon middels een referendum worden tegen gehouden.

Nog zoiets waar je niks over hoort en verscholen gaat achter triviaal politiek nieuws is dat TTIP verdrag dat plotseling versneld moet worden afgewerkt.
Het wordt naar de achtergrond geschoven zodat het er in het geniep wordt door gejast door politici die een snoepbaantje hier en daar na hun politieke loopbaan belangrijker vinden dan het nationaal belang en het beschermen van onze democratie.
Deze verdragen kunnen alleen tot stand komen als de raderen van de politiek goed worden gesmeerd.
De inhoud van dit misdadige verdrag staat al grotendeels op WikiLeaks, in mijn ogen is vóór dit verdrag stemmen een vorm van landverraad.
Belangrijke zaken als dit horen door het volk beslist te worden, en dan in de vorm van een bindend referendum, weg met da vrijblijvende .
En teksten van verdragen moeten openbaar zijn, geheime verdragen zijn dingen die niet tegen daglicht kunnen, daar is iets vies mee aan de hand.
Wil je lezen wat ons nu te wachten staat?  KLIK HIER.

En denk niet "ach het zal wel goed zijn"  maar dit soort verdragen ondermijnen waar onze ouders hard voor hebben gestreden, het referendum over TTIP kan wel eens het belangrijkste NEE zijn die in je hele leven kunt geven.

maandag 14 maart 2016

Toekomstvoorspelling voor 2016 (ik hou m'n hart vast)

Ik heb geen kristallen bol, geen tarotkaarten, geen koffiedik en ik ben geen helderziende .. Toch heb ik een duistere voorspelling te maken voor het komende jaar ..

Laat me dit uitleggen.. Tijdens presidentsverkiezingen van 2008, waarbij Barack Obama verkozen werd  tot president van Verenigde Staten,  was  John McCain de laatste politiek ervaren Republikeinse tegen kandidaat.  Sinds die tijd heeft de Amerikaanse Republikeinse partij niet één  normaal denkende president kandidaat kunnen produceren . Met de verkiezingen van 2012 werd waanzin in de gelederen van de republikeinse kandidaten heel duidelijk. Voor de nominaties voor de kandidatuur van de komende verkiezingen in 2016, is er niet één van de Republikeinse genomineerden die zelfs ook maar het voordeel van de twijfel verdient ..
Het is alsof de gekken het republikeinse gesticht hebben over genomen. Ze zijn stuk voor stuk bezeten van hun versie van het christendom en in de meesten van hen kun je zelfs van fundamentalistisch religieus extremisme spreken ..
Benito Trump
Geloof je me niet ?  Breng eens een bezoekje aan  deze website: RIGHTWING WATCH.ORG en  kijk voor je zelf wat voor idioten het zijn.

Het beste wat ze schijnen te kunnen produceren  is Donald Trump. Dit steenrijke sujet is een racistische maniak die het publiek bespeelt op een manier die Adolf Hitler en Benito Mussolini van afgunst zou laten tollen in hun spreekwoordelijke respectievelijke graven.  Het enige verschil met Hitler, die de Bolsjewieken en Joden aanwees als de vernielers van het land, is de namen van de zondebokken die Trump gebruikt. Nu zijn het  (illegale) Mexicanen die hij met een muur buiten het land wil houden en  alle Moslims  die hij gewoon wil deporteren (klinkt dat niet bekend voor mensen die een klein beetje van geschiedenis weten ?

Zijn volgelingen kunnen dit ontkennen tot ze groen zien en er stoom bij hen uit de oren komt maar het is de waarheid. Het is PRECIES wat Donald Trump doet.
Dit excuus van een genomineerd Presidentskandidaat wordt omringd met waanzin en mocht hij president worden, en daar mee opperbevelhebber van het grootste leger ter wereld, met de vinger op de knop van het grootste nucleaire arsenaal, zie ik de toekomst duister in.

Nu wordt Donald Trump nog door een grote meerderheid gezien als de gevaarlijke gek die hij is, maar dit kan zo veranderen als er een plotselinge verandering plaats zou vinden. Noem  een nieuwe vijand of escalatie van een lopend conflict waardoor zijn agressieve aanpak op een andere wijze zal worden bekeken.

De oorlogszuchtige mentaliteit van de republikeinen kennende zal ik hier dan ook nu de volgende donkere toekomst voorspelling doen:

Tussen maart 2016 en november 2016 zal er een nieuw wereldwijd incident plaats vinden, zoals een grote terroristische aanslag, een reeks aanvallen op de VS bodem, of ergens anders waar Amerikaanse burgers het doelwit zullen zijn, en dit zal de weegschaal in de gunst van Donald Trump doen overhellen. Met Trump als Amerikaanse President zal dit het begin van nieuwe oorlogen of VEEL erger. 

Als dit gebeurt is er voor mij geen  geen twijfel mogelijk dat dit resultaat is van een door  Amerikaans Republikeinen georkestreerde leugen van het kaliber dat de hele wereld zal doen beven..

Goeie genade, ik hoop toch zo dat ik het verkeerd zal hebben, maar mocht het gebeuren zoals ik hier heb geschreven kijk dan terug  naar de datum dat ik dit heb geschreven maandag 14 maart 2016


woensdag 9 maart 2016

Schaliegas, SHELL, Chemicalien in de Grond, Brandend Kraanwater, en Geheimen.

Dit las ik op internet een paar dagen geleden:
NU.nl :Een meerderheid in de Tweede Kamer wil dat er de komende zeven jaar geen schaliegas wordt gewonnen. Zolang de afspraken van het energieakkoord gelden, mag er van PvdA, PVV, D66, CDA, SP, Partij voor de Dieren, GroenLinks, ChristenUnie, SGP en 50-PLUS niet naar schaliegas worden geboord.
Het energieakkoord geldt tot en met 2023. Een van de afspraken die werkgevers, vakbeweging, natuur- en milieuorganisaties en de overheid in het energieakkoord maakten, is dat 16 procent van alle energie in 2023 duurzaam moet zijn.


Schaliegas, ik vraag me af hoeveel mensen weten wat dit eigenlijk is. "Schalie" komt van het Engelse woord Shale en de Nederlandse vertaling is  "schalie" -HUH?- oftewel "kleisteen" -ah oké- 
Omdat ik geen geoloog ben zal ik me ook niet wagen aan een uitleg van wat het eigenlijk voor een goedje is, en daar voor gaan we maar weer eens naar internet:
 
Olie Kleisteen
WikiPedia: Kleisteen is een klastisch sedimentair gesteente dat voornamelijk uit geconsolideerde klei bestaat. Afzonderlijke kleideeltjes (klasten) zijn in kleisteen, net als bij ongeconsolideerde klei, kleiner dan 2 μm en bestaan uit kleimineralen als illiet, smectiet of montmorilloniet. Maximaal 25% van het totaalvolume kan echter uit andere mineralen of andere materie bestaan, zoals kwarts, veldspaat, carbonaten, glauconiet, chloriet, oxiden of organische verbindingen zoals bitumen. Kleisteen kan sterk uiteenlopende kleuren hebben, afhankelijk van de hoeveelheid organische verbindingen en de mineraalinhoud.
Wanneer een voornamelijk uit klei bestaand sedimentair gesteente laagjes (laminatie) heeft waarlangs zich een duidelijke splijting vormt, spreekt men niet van een kleisteen maar van een schalie.



Vertaald : Kleisteen is gesteente dat laagje voor laagje is ontstaan in het het vroege Jura tijdperk dat duurde van 200 tot 145 miljoen jaar geleden. (ik kan er een jaartje naast zitten) Het is een laag van ongeveer 60 meter dik en komt in plaatsen over de hele wereld op verschillende diepten voor. Tussen de lagen kan  van alles zitten opgesloten en dus ook aardolie (Canada) en beetje Methaan oftewel Aardgas. Ik zeg duidelijk een beetje omdat het maar een fractie is van wat er in bijvoorbeeld een gasbel als Slochteren zit en eigenlijk niet met een goed rendement kan worden gewonnen.


Schaliegasvrij.nl: Schaliegas is methaan of aardgas dat opgesloten zit tussen de kleideeltjes in een schalie (kleisteen) laag. Het gas zit in grote delen van Nederland op enkele kilometers diepte onder de grond. Het aanboren van schaliegas gebeurt door de kleisteenlaag horizontaal enkele kilometers te doorboren en door middel van ‘fracking’ te breken. Hierdoor ontstaan scheuren waarlangs het gas naar de boorschacht kan lopen.

Er zijn veel bedrijven actief maar Shell is één van de grootste maatschappijen die in de VS al aan het boren en probeert ondanks zware verliezen nu ook in Europa boorvergunningen aan te vragen. In West-Europa besluiten steeds meer landen tot een boorverbod, dus schuift die industie gestaag op naar het oosten en heeft nu de zinnen gezet op Oekraïne waar Nederlandse Shell, ondanks zware verliezen op schaliegas in de VS nu een van ‘s werelds grootste schaliegas boor projecten wil uitvoeren.
Fracking locatie in Canada
Boren naar Schalie gas is niet "gewoon een gaatje boren"  en als je een gasbel vind komt dat gas vanzelf naar boven, er komt een hele heisa mee die eerst moet worden gedaan om dat gas los te maken en dat heet dus in het Engels: Hydraulic Fracturing of kortweg Fracking , wat breken onder vloeistofdruk  betekent.
Onder hoge druk wordt een mix van water, chemicaliën en zandkorrels de kleisteenlaag ingespoten. Hierdoor ontstaan scheuren waarlangs het gas naar de boorschacht kan lopen. In de VS wordt dit al op grote schaal gedaan en omdat de kleisteen laag lokaal moet worden gebroken zijn er honderden immense mobiele boorinstallaties die als de laag is uitgeput, dat kan na een paar maanden tot misschien 2 jaar zijn, weer verder trekken en daar begint het weer opnieuw.... Je weet hoe het in de VS gaat, het financieel belang van de Olie Maatschappijen weegt zwaarder dan milieu bezwaren en een leger van hoog opgeleide goedbetaalde Lobbyisten zorgt er voor dat het Amerikaanse Congres niet tegenwerkt.
De vervuiling is in de boorgebieden direct te merken maar wordt daar systematisch in de doofpot gestopt. lastige gedupeerden krijgen een schade vergoedinkje aangeboden maar moeten in ruil daarvoor wel een zwijg verklaring ondertekenen en dit is al heel wat jaren gaande.
Amerikaans Regisseur en film maker Josh Fox heeft er in 2010 een documentaire film "Gasland" gemaakt over de gevolgen van schaliegas.
Deze film werd zelfs genomineerd voor een Oscar. Een Nederlandse bewerking werd op 4 september 2011 uitgezonden door Tegenlicht van de VPRO er is ook nog een vervolg gemaakt, Gasland2 Deze films laat zien dat het niet altijd -lees: bijna nooit- goed gaat in de buurt van die gaswinningsplaatsen. 

Zoals ik eerder al opmerkte er kan van alles tussen die steenlagen zitten en door het breken komt er meer vrij dan alleen gas, en ook dat gas komt niet altijd naar boven op de boorplaats. Het is in sommige gevallen zo extreem dat bos gebieden afsterven en er Methaan omhoog komt via grondwater wellen. Boeren die hun drinkwater op pompen uit zo'n bron vertellen hoe hun drinkwater onbruikbaar is geworden het stinkt en in veel gevallen is het verzadigd met methaan dat je gewoon kunt aansteken als het water uit de kraan komt.. 

Denk je dat water niet brandt ?  Kijk hier maar
 eens naar. (het  filmpje duurt anderhalve minuut)

Brandend kraanwater is daar meer regel dan uitzondering, ook borrelt het methaan op in beekjes en stroompjes dat al weer flinke natuurbranden heeft opgeleverd. Schalie Gas winning is niet winstgevend en toch gaan de olie maatschappijen er mee door..  WAAROM in vredesnaam?
Het kost alleen al meer energie dan dat het uiteindelijk oplevert. Het zijn installaties waarvan de kosten in de miljoenen lopen, de mobiele boortorens, de hoge druk pompen om het water en die chemicaliën tussen die lagen te persen om ze te breken.. Chemicaliën waarvan de samenstelling zo geheim wordt gehouden dat zelfs de Amerikaanse overheid er niets over mag weten..

En DAAR zit het dingetje dat mijn nekharen overeind zet..  Waar zijn die chemicaliën in vredesnaam voor nodig ?  Het hydraulische systeem ontdekt door Archimedes  is in de moderne techniek een van de meest toegepaste natuurwetten  vanwege de enorme kracht die er mee kan worden uitgeoefend.
In principe zou je met een klein handpompje een wolkenkrabber kunnen optillen. Omdat dit nog al langzaam zou gaan gebruikt men daar machinaal aangedreven pompen voor. En de wet van Archimedes geldt voor alle vloeistoffen dus ook water, als dat in deze toepassing al gigantische mega krachten kan uitoefenen, waarom moeten daar chemicaliën aan toe worden gevoegd ?


Tel nu de dingen eens op:
  1. Schaliegas winning is niet rendabel dus er zijn enorme verliezen.
  2. Waarom willen  olie maatschappijen toch blijven boren ? 
  3. Waarom  worden enorme bedragen aan lobbying en zwijggeld  betaald door de Oliemaatschappijen?
  4. Waarom is de samenstelling van die chemicaliën die bij tonnen de grond in worden gepompt zo verschrikkelijk geheim?
Noem mij gek, maar stel je dit nu eens voor :

Zou dit voor dit voor de chemische industrie (nauw verwant aan de Olie Maatschappijen) een prachtige en goedkope manier zijn om van chemisch afval af te komen? 
Tenslotte "pomp het een paar kilometer de grond in en heen haan meer die er naar kraait".

En het beetje gas dat omhoog komt is een mooie dekmantel die ook nog een deel van de kosten dekt.

Zou het  samenstellingsgeheim van die chemicaliën zo goed worden beschermd omdat men niet wil dat  de buitenwereld er achter komt dat het misschien om zeer gevaarlijk afval dat heel veel geld kost om het volgens de regels te vernietigen?

En in ons land, waarom heeft de tweede kamer niet voor een absoluut en definitief verbod op schaliegas winning gekozen ?
Het hele schaliegas idee is gewoon absurd, het vernielt het milieu, veroorzaakt onherstelbare vervuiling van ondergrondse waterlopen, maakt hele gebieden ongeschikt voor agrarische doeleinden voor een beetje aardgas ?

WORD WAKKER We moeten dit niet willen, en de beslissing ook niet aan de volgende generatie overlaten..



Kijktip:
Gasland 1 & 2 van Josh Fox
En om het helemaal makkelijk te maken, de volledige films kun je hier vinden:

Gasland1 https://www.youtube.com/watch?v=6mp4ELXKv-w
Gasland2 https://www.youtube.com/watch?v=rvzdc8l_4xM

Volgens mij moeten ze ook wel op Netflix te vinden zijn





donderdag 3 maart 2016

Politieke Correctheid, Racisme, Misinformatie. Wat moet je er mee ?

Weer even iets spuien over iets wat me al jaren irriteert ..
Eerst een stukje geschiedenis en daarna zie je wel waar ik naartoe wil.
In de verenigde staten is Political Correctness -politiek correct zijn- een ware epidemie aan het worden..
Om maar en voorbeeldje de noemen, de donkere bevolking, afstammelingen van voormalige slaven werd tot de jaren zeventig van de vorige eeuw aangeduid als Negros. Dit komt van het Spaanse woord Negra-Zwart. Taalkundig is dit weer een beetje krom omdat zwarte mannen dan Negros zouden zijn en zwarte vrouwen Negras.

Nu heb ik zo'n 30 jaar geleden één keer echt zwarte mensen gezien en dat was de bemanning van een koopvaardijschip uit Gambia. Die kwamen in onze lokale discotheek/dorpskroeg nadat de horeca in het havenplaatsje waar hun schip voor groot onderhoud lag zo'n grote groep zwarte mensen niet zag zitten. Het werd dik feest overigens en dat drie opeenvolgende door de weekse avonden.
Dit terzijde, ik kan me goed voorstellen dat de benaming negers voor deze gemeenschap behoorlijk denigrerend werd gebuikt/misbruikt en vervormd door racisten tot Niggers. Denk niet dat wij hier niet aan meededen, hier werd het woord Nikker gebruikt, en dat in mijn Nederland het land van tolerantie..
  
Roots door Alex Haley
1976  het jaar van het boek "Roots". Schrijver Alex Haley was er in geslaagd om zijn voorvader terug te vinden tot voor het moment dat hij naar Amerika werd verscheept om als slaaf te worden verkocht. Het boek werd een bestseller en er werd ook gelijk een miniserie voor televisie  gemaakt die in bijna alle landen ter wereld is uitgezonden. Dit was de start van een grote bewustwording  en ook het begin van de emancipatie van de zwarte gemeenschap in de Verenigde Staten.
Ondans de Amerikaanse  Civil Rights Act of 1964 -burgerrechten wet van 1964- die discriminatie op grond van afkomst en huidskleur verbood was racisme en discriminatie meer regel dan uitzondering. En ergens was dat ook wel begrijpelijk omdat men er mee werd opgevoed, men wist letterlijk niet beter. Het boek en de tv serie Roots bracht hier verandering in en de zwarte bevolking kreeg een nieuwe gemeenschapsnaam: African Americans -Afrikaanse Amerikanen-  en dit geldt ook voor voor Hispanic, Asian ,Native Americans.
Hier hebben we  de grondslag van het nieuwe politieke correct zijn. Wat goed bedoeld was en veel neerbuigende en kwetsende  benamingen heeft veranderd in termen met een betere klank.
Uit eigen familie ervaring heb ik bijvoorbeeld de geldende term geestelijk gehandicapt in verstandelijk gehandicapt zien veranderen. Helemaal niet slecht maar in de verenigde staten liep het totaal uit de hand. Omdat Amerikanen klaarblijkelijk gemakkelijk zijn te kwetsen en gemakkelijk iets als beledigend ervaren, ontstonden termen die gewoon nergens op slaan. Dit alleen maar met de bedoeling om vooral maar niet kwetsend en/of beledigend te zijn. Zo werd de benaming voor Blinden en Slechtzienden veranderd naar Visualy Challenged en dat werd overal op toegepast, mentally challenged , vocally challenged noem maar op. Maar als je het woord "challenged" vertaalt den zie je pas hoe onzinnig deze benaming is:
Vertaling van challenge Engels > Nederlands
betwisten, aanvechten, bestrijden, tegenspreken, uitdagen.

Dit werd dus al gauw veranderd in "impaired"  wat zoiets betekend als verminderd, beschadigd, verzwakt etc..
Blinden zijn nu Visually Impaired Visueel
verminderd, beschadigd, verzwakt ..
In Nederland is dat visueel gehandicapt en daar valt alles dus onder.
Als je het zo bekijkt ben ik zelf ook visueel gehandicapt, tenslotte gebruik ik vier brillen, eentje voor in huis, eentje voor het lezen, eentje voor buiten en in de auto en een zonnebril op sterkte..

Er zijn vast wel meer van die voorbeelden te bedenken maar waar het me om gaat, de de term is veel te breed zonder belangrijke noodzakelijke details om het duidelijk te maken.

Even weer terug naar racisme en discriminatie. Dit is in de Nederlandse wet duidelijk verboden en ook strafbaar. Goed initiatief zou je zeggen, maar het heeft ook voor een negatief effect gezorgd.
Ik noemde al "Afrikaans Amerikanen" etc, In het verenigd koninkrijk noemt men de gemeenschap niet afkomstig van het land "Foreign Nationals" -buitenlandse nationalen- . Hier in Nederland is men echter zo verschrikkelijk bang om van racisme en discriminatie te worden beschuldigd dat men het maar helemaal heeft weggelaten.
Je zult dus in de krant of op radio en tv niets meer zien over de afkomst van personen die negatief in het nieuws zijn.
Deze vorm van correctheid zorgt voor het  weglaten van belangrijke details en geeft ons dus een verkeerd beeld van wat er gaande is, en het is volkomen willekeurig.
Als een ploegje Marokkaanse jeugd een vechtpartij heeft veroorzaakt in hartje Amsterdam staan ze in de krant als een groepje jongeren die onrust hebben veroorzaakt. 

Neem het zelfde voorbeeld, maar dan als een groepje dronken Friezen die vechtpartij hadden veroorzaakt, staan ze wel als FRIESE onruststokers in de krant, begrijp je waar ik naartoe wil ?
Deze vorm van zelf censuur komt regelrecht van de angst om racisme te worden beschuldigd en dat weten de mensen van buitenlandse afkomst maar al te goed . Beschuldigd worden van racisme is iets waar geen verdediging tegen bestaat.


Nu krijg je dus nieuws over Nederlandse Jihadisten die vechten aan de zijde van de Islamitische Staat .
Sorry maar je maakt mij niet wijs dat daar ook maar één blauwogige blonde Nederlandse Jan Jansen (meest voorkomende naam in Nederland) daar
als jihadist aan de zijde van IS meevecht.

In België is een paar weken geleden een gedrogeerd 17 jarig meisje verkracht door zeven mannen en dat is allemaal gefilmd met een smartphone, de verdachten zijn 5 Irakese vluchtelingen en 2 Belgen..
En alweer gaat er bij mij dat alarmlichtje aan en wederom is het:
Sorry maar je maakt mij niet wijs dat dit twee Belgische Sjefkes  met een zachte G waren die meededen met een stel Irakezen.

Ik bedenk dit niet hoor, Youtube staat vol met video's over deze zaak
Sporadisch wordt er in het nieuws wel eens melding gemaakt van verdachten van  Noord Afrikaanse afkomst maar dat kan alles zijn hè ?



Let op, ik heb niets tegen op vluchtelingen door oorlogsgeweld maar wel iets tegen TUIG en ik vind dat die best met afkomst mogen worden genoemd.
Wanneer Politiek Correct zijn verandert in censuur door angst om de tere zieltjes van een bepaalde bevolkingsgroep te kwetsen  zijn we wel echt helemaal verkeerd bezig...



maandag 29 februari 2016

Het Referendum, waarom is de regering daar op tegen ? Meer TTIP...

Onze overheid heeft een hekel aan volksraadpleging, oftewel het referendum waarbij de bevolking wordt opgeroepen om over één bepaalde kwestie vóór of tegen te stemmen. Dit is in zekere zin ook wel begrijpelijk omdat een referendum de zittende regering behoorlijk kan dwarsbomen..

Het eerste in Nederland gehouden referendum, gehouden op 1 juni 2005, was over de nieuw voorgestelde Europese Grondwet en werd met 61,6% tegen stemmen door het volk verworpen. Nadat dit ook in Frankrijk was gebeurd met 54,9% tegenstemmers.
Jan Peter Balkenende
Voor het Kabinet Balkenende was de Europese grondwet al op 29 oktober 2004 ondertekend in Rome en daar mee een uitgemaakte zaak.
Echter bij de ratificatie ging het mis nadat er op veel aandringen dat eerste Nederlandse referendum werd gehouden waarmee Balkenende met kracht werd terug gefloten.
Begrijp wel dat het referendum in Nederland een raadplegende en dus niet bindende vorm heeft. De regering had de uitslag gewoon naast zich neer had kunnen leggen maar was zich er tegelijkertijd ook van bewust dat indien men dit ook daad werkelijk zou doen, dit het kabinet een reputatie zou geven van het negeren van de democratie.
De politici die eerst vóór zouden stemmen respecteerden de uitslag en zo waren er  twee landen die tegen hadden gestemd en daarmee was de Europese grondwet van de baan.
Maar zoals gebruikelijk begint dan de achterkamertjes politiek en wordt er gezocht om een manier waardoor het ons toch (en het liefst in het geheim) door de strot kan worden geduwd.

Klein voorbeeldje was het plan van de Verenigde Staten om kruisraketten met speciale kernkoppen met neutronen bommen in Nederland te stationeren.
Protest poster
De neutronenbom is een tactisch kernwapen met een kleine explosieve waarde maar extreem veel straling die  -zoals men beweerd-  snel verdwijnt zodat gebouwen en infra structuur intact blijven maar alles wat in het gebied leeft wordt gedood.
Dit Plan leidde tot het grootste en langdurigste volks protest ooit in in ons land gehouden.
Dit kon de overheid niet naast zich neerleggen en leidde er toe dat de tweede kamer uiteindelijk noodgedwongen tegen de komst van dit oorlogstuig heeft gestemd.
Maar dat was geen probleem voor toenmalig Premier Dries Van Agt die, volgens niet officiële bronnen, in Brussel buiten medeweten van eerste en tweede kamer even snel een aangepaste versie van het verdrag tekende .
Maar het was nog niet afgelopen, in 1983 probeerden ze het weer en dit keer waren de protesten nog heviger. Dit mocht niet baten, op 4 november 1985 werd het plaatsingsverdrag toch  ondertekend door de volgende minister president Ruud Lubbers.  Sinds die tijd heerst er van de kant van de overheid een oorverdovende stilte rond het onderwerp. Er wordt altijd beweerd dat deze wapens nooit zijn gekomen maar inmiddels weten we beter na versprekingen van Lubbers en van Agt enige tijd geleden: 


"staan die malle dingen er nog steeds?" 

Ze werden WEL geplaatst, zijn er dus nog steeds en gestationeerd op vliegbasis Volkel, het is maar dat je het weet.
Ook in die tijd werd de roep om een volksraadpleging door de regering genegeerd, Met recht zou je kunnen zeggen, het Kabinet zou er door in zwaar water kunnen komen, of zelfs kunnen vallen, zo groot was de mogelijkheid dat de uitslag vernietigend zou zijn voor de regeringsplannen.



Om weer terug te komen op het referendum over de Europese grondwet, die is er wel gekomen hoor.. ze hebben er gewoon een andere naam aan gegeven. In 2007 is een verdrag in plaats gekomen van deze Europese Grondwet: HET VERDRAG VAN LISSABON. en werd op 13 december 2007 getekend door de Europese leiders. Men heeft dus in feite geen boodschap aan wat wij als volk eigenlijk willen

Er zit weer een Referendum aan te komen, op 6 april 2016, weer raadplegend en dus niet bindend. Hier bij gaat het over de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne. Je zult echt moeten zoeken en veel leeswerk moeten doen om uit te vinden waar dit echt over gaat. Het zal ook niemand verbazen dat het merendeel van Nederland niet eens weet dat er een referendum komt..
Het heeft naar het schijnt geen nieuws waarde en de regering vindt dat prima zo. Maar dit referendum is weer een verhaal apart en ik ga er hier niet verder op in.



Wat de meeste mensen ook niet weten is dat met een voldoende handtekeningen kan worden verzocht om ergens een referendum over te houden.
Zo is MILIEU DEFENSIE bezig met een petitie af te dwingen tegen het  Transatlantic Trade & Investment Partnership kortweg TTIP een super geheim handelsverdrag dat rampzalig voor ons kan uitpakken als dit door Mark Rutte wordt ondertekend..
Dit is de tekst van de petitie: 




Mocht je er nu voor het eerst van TTIP horen, wat me niks zal verbazen, ik heb er al eerder uitgebreid over geschreven en dat kun je HIER vinden.
Als we wat willen doen tegen de vriendjespolitiek van het Kabinet Mark Rutte, gebruik dit Referendum als wapen om te laten zien dat we het ergens niet mee eens zijn.
De regering is bang voor het Referendum omdat men is voor de stem van het volk.

      Als onze democratische rechten je wat waard zijn, teken die petitie !!


Zo en nu een bak koffie...


woensdag 24 februari 2016

Minder zorg, meer betalen, zo werkt het toch ?

Ik wilde dit oorspronkelijk "kun je een drol uithollen?" noemen. Echter dat is niet wat ik zo een smakelijke titel zou vinden. Maar aan de andere kant is het precies is waar ik doorgaans over schrijf: de "drollen in glitterpapier" die ons vaak worden aangeboden door de overheid.. "minder zorg , meer betalen" trekt de aandacht ook wel.

Een categorie waarin dit constant gebeurt is : "de zorg".  Het  ziektekosten verzekering systeem dat we nu hebben is daar een  goed voorbeeld van en dit heeft werkelijk al een heel spoor van verpakte drollen  opgeleverd..
Wist je dat er maar twee landen in de wereld zijn waar men voor een zorgverzekering is overgeleverd aan  op winst gerichte commerciële verzekeringsmaatschappijen ? Nederland is er eentje van.. We zitten nu met een systeem waarbij die verzekeringen ons een eigen risico op leggen van 385 euro en dat wordt elk jaar hoger..

Oké laat ik bij het begin van de volksverzekering beginnen.
Al in de 19 eeuw bestonden er collectieve ziektekosten verzekeringen van bedrijven in Nederland maar de eerste echte volks verzekering kwam pas in de 20e eeuw. Maar als je denkt da het iet naoorlogs is kom je bedrogen uit. De eerste volksverzekering voor ziektekosten is ingevoerd door de Duitse bezetter in 1941, in Duitsland kenden ze al de "Krankenkasse" en dat werd in Nederland het "Ziekenfonds" en de premie voor deze overheids verzekering werd ingehouden van het bruto salaris van de werknemers onder een bepaalde inkomensgrens.
Dr Willem Drees 1886-1988
Na de bevrijding werd dit Ziekenfonds uitgebreid en het  werd later door het kabinet van de populaire Dr Willem Drees (ook wel vadertje Drees genoemd) aan het pakket van sociale zekerheid toegevoegd.
Vanaf dat moment was iedereen tot een bepaalde inkomens grens verplicht verzekerd voor alle mogelijke medische kosten door ziekte of ongeval. Boven deze inkomensgrens gold een vrijwillige ziektekosten verzekering die als ik het goed herinner ook werd geregeld door de verzekeringskantoren die daarvoor werden opgericht.
Dit systeem van universele ziektekosten verzekering betaald door, en via de belasting, was een groot succes en bracht Nederland en west Europa waar ook dergelijke regelingen werden ingevoerd naar de top van de wereld ranglijst van menselijk welzijn.
Maar er waren ook stemmen tegen dit systeem en vanaf het begin van de jaren zestig kregen deze geluiden steeds meer de boventoon. Het systeem zou te duur zijn en vooral de beslissingsvrijheid van burgers  stond lijnrecht tegenover het idee van verplichte volksverzekeringen.
Persoonlijk denk ik dat het zere punt was dat het een socialistisch ontwerp was en dat was tegen het idee van politieke partijen als VVD en nog een paar, zich liberaal noemende, politieke partijen. Uiteindelijk werd er toegegeven aan deze protesten, en is het uithollen van het ziekenfonds begonnen, stilletjes  werden steeds meer producten en diensten uit het pakket verwijderd onder het mom het betaalbaar te houden..
In de jaren 70kwam er het Kabinet geleid door de politiek leider van de PVDA, Johannes (Joop) den Uyl en  dit was waarschijnlijk het meest progressieve kabinet dat Nederland ooit heeft gehad.
In dat kabinet kwam toenmalig staatssecretaris Hendriks van Volksgezondheid de gedachte van een volksverzekering tegen ziektekosten voor de hele Nederlandse bevolking maar dit bleef bij een idee.

In de jaren 80 tijdens de periode van de drie Lubbers Kabinetten (CDA en VVD) kwamen de eerste merkbare veranderingen, en dat begon met elke maand een rekening rekening op de deurmat voor het betalen van ongeveer 80 gulden aan nominale ziekenfonds premie. niemand begreep wat het eigenlijk voor nut had moest je het nu zelf gaan betalen? werd het niet meer van het brutosalaris ingehouden? In de praktijk kwam het er op neer dat de burger gewoon duurder uit was voor het zelfde pakket want men merkte niets in het netto salaris. Maar het werd met veel roze wolken gepresenteerd als een verbetering en wij geloofden dat maar..  Tot dat we in de gaten kregen hoe het pakket gaandeweg uitgekleed en wat er allemaal verdween vergeleken met het oorspronkelijke Ziekenfonds..
Om dit te rechtvaardigen werden nieuwe kreten uit gevonden, zoals "vergrijzing" en "eigen verantwoording"  maar intussen bleek dit nieuwe ziekenfonds systeem de eerste echte drol verpakt in glitterpapier te zijn.
Het is er niet op vooruit gegaan waar dit in de rest van Europa niet bespreekbaar was kwamen plotseling ideeën als marktwerking, privatisering en concurrentie die alles goedkoper zouden maken..

TIP: Google alle namen van de ministers en secretarissen onder de drie Lubbers kabinetten  en kijk dan wat voor snoep baantjes ze er aan over hebben gehouden hebben in het zaken/bedrijfsleven, Ik zeg verder niks, trek je eigen conclusie

Toch raar dat deze theorieën boven kwamen drijven rond de zelfde tijd dat Amerikaanse Lobbyisten  opdoken in de wandelgangen van de tweede kamer? Toeval ? Echt ?? Sorry maar dat wil er bij mij beslist niet in..
Het nieuwe zorgstelsel
De privatiseringsgekte begon wel in die zelfde tijd en je moet wel een verdomd kort geheugen hebben als je niet meer weet dat het niet goedkoper werd zoals werd beloofd  de voorspelde concurrentie.
Het was juist het tegenover gestelde, alles werd duurder door geheime prijs afspraken tussen de verzekeringen.  Ja oké dat is illegaal, maar de boetes daarvoor stelden niks voor vergeleken met de winst..

De tweede drol in glitterpapier die ons werd overhandigd kwam in 2003 en werd feit in 2006. In dat jaar werd de ziektekosten verzekering geprivatiseerd en kreeg de nieuwe naam van zorgstelsel en zorgverzekering met een verplichte basis verzekering per persoon met nog maar de schaduw van de oorspronkelijke ziekenfonds dekking. Voor de rest kon je je bij verzekeren, maar heb je al eens gezien wat een aanvullende verzekering kost ?
En voor het eerst werden we in de handen gedreven van commerciële maatschappijen, dat wil zeggen verzekeringen met het doel winst te maken.
Het systeem was nog maar nauwelijks geïntroduceerd en de verzekeringen begonnen al tegen de regering te jammeren over dat er veel te veel vergoedingen in het pakket zaten en HUP daar ging de fysio therapie uit het pakket. en vele dingen volgden, en de premie begon ook te stijgen en is tot op de dag van vandaag rond de 30% hoger dan in 2006. maar het was nog niet afgelopen van het gejammer van de zorg verzekering maatschappijen, dus HUP maar een eigen risico ingevoerd en momenteel is dat 385 euro en gaat OOK elk jaar omhoog.

Ben ik de enige di zich afvraagt waar het geld uit de oorspronkelijke ziekenfonds eigenlijk gebleven? Het geld waar de overheid geen enkel recht op had? 

Wat we nu hebben is een peperdure verzekering waar alleen het hoogst noodzakelijke in zit, en je kunt er donder op zeggen dat het kabinet ook om gaat liggen als het weigeren van nieuwe klanten met een medische voorgeschiedenis ter sprake komt.
Onze huidige zorg verzekering bewijst dat je een drol wel degelijk kunt uithollen tot er nog een dun laagje stront over is met verbleekt cadeau papier en dat alles onder de noemer maatwerk in zorg.

En wat gebeurt er ondertussen? De zorgverzekeringen hebben inmiddels 9.000.000.000 (NEGEN MILJARD EURO) opgepot in plaats van het terug te laten vloeien in de zorg (waar toe ze eigenlijk verplicht zijn. Wordt het niet eens tijd dat dit volkomen mislukte systeem verdwijnt ?

Ik ben gewezen op een plan van de SP om weer terug te gaan naar een volks verzekering, dat is niet alleen veel goedkoper, maar ook veel efficiënter. Ik ga daar niet over uitweiden maar ik zou je adviseren OM DIT EENS TE LEZEN Het is volledig in klare en duidelijke taal en te downloaden in PDF formaat. Ik denk dat deze link groot genoeg is om aan te klikken, je hebt geen excuus meer om het niet te weten.

Of dit een kans heeft ? Ik betwijfel het, zolang meneer Mark Rutte met z'n kop tot aan z'n schouders in de reet van Amerika blijft zitten verandert er niks en kunnen wij meebetalen aan de winst van het zakenleven. Winst over de ruggen van de mensen die zorg nodig hebben maar steeds minder krijgen.

Toegevoegd:

O ja dat tweede land wat een commercieel zorg verzekering systeem heeft?
Dat zijn de Verenigde Staten van Amerika, maar daar lijkt het er op dat ze er juist van af willen.. 

Wat doen wij er dan mee ??